Thursday, February 28, 2013

GRUPOS MONÁRQUICOS, MASONES CATALANES, POLÍTICOS Y EMPRESARIOS ESTUDIAN SOLICITAR (RESPETUOSAMENTE) LA DIMISIÓN DEL REY TRAS LA PASCUAL MILITAR DE ENERO DE 2014





DE ESTA FORMA SE DARÍA PASO AL PRINCIPE PARA INICIAR UNA “SEGUNDA TRANSICIÓN” Y A UNA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y DAR UNA SOLUCIÓN PACTADA A LOS PROBLEMAS SEPARATISTAS
La II Guerra Mundial está a punto de terminar. Los ejércitos aliados se encuentran ya al borde de la frontera de los Pirineos dispuestos a invadir España y a librar Europa de la última “tiranía”, del último fascismo, el de la “Falange” española que no resultó ser tan peligrosa para las libertades occidentales como la pintaban los “rojos” en el exilio.
Y es entonces cuando los delegados del Consejo Nacional Catalán  Josep Fontalals y Joan Carner Ribalta le envían un memorándum de 11 folios al coronel William J. Donnovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), el servicio secreto norteamericano, precedente de la CIA.
“La aceptación de la independencia de estas dos regiones (País Vasco y Cataluña), con sus partidos autóctonos, sin vinculación con el resto de España, debe constituir una cuestión previa a cualquier arreglo del problema de la Península Ibérica”, le dicen en perfecto castellano, como debía ser, ya que en Estados Unidos nadie hablaba catalán. Y agregan:
“Los líderes republicanos no deben mantener el estado unitario heredado de los tiempos de la monarquía porque sin la separación  de vascos y catalanes con sus estados propios es imposible  alcanzar una solución pacífica y duradera que asegure la paz en la península ibérica”.
En Nueva York, donde tenía su “delegación” (una especie de embajada como las que tienen ahora CiU y los nacionalistas vascos) el PNV, el “embajador de Euskadi” Manu de la Sota le hace llegar al gobierno americano la decisión del “presidente” de los vascos, José Antonio Aguirre, un tipo impuesto por el Frente Popular en plena Guerra Civil, y del que fuera del lehendakari o jelkide del PNV Doroteo Ciaurriz. “Cualquier invasión de España debe garantizar previamente la independencia total y absoluta del pueblo vasco. Los partidos políticos tienen dos opciones o firman un programa en el que se comprometen a defender Euskadi con uñas y dientes o se largan. Castilla es muy grande”.
UNA DE LAS FÓRMULAS QUE SE BARAJAN ES DIVIDIR ESPAÑA EN CUATRO "REINOS" ALGUNOS DE NUEVO CUÑO, CATALUÑA, PAIS VASCO, GALICIA Y CASTILLA
Mucha gente, sin embargo, parece haber olvidado la historia. En estos días, algún grupo monárquico pretendidamente europeo, sectores de la masonería catalana, grupos vinculados al empresariado del Principado y hasta por algunas cancillerías europeas, empiezan a circular documentos secretos que contienen “pretendidas fórmulas” magistrales para hacer frente al desafío catalán e impedir que la iniciativa de convocar un referéndum para separarse de España el 11 de septiembre de 2014 llegue a celebrarse, con la división del país en dos bloques antagónicos, hostiles, refractarios a entenderse e irreconciliables. Lo que supondría, para muchos, el principio de la desaparición de la nación española, máxime teniendo en cuenta que Escocia celebra una consulta popular autorizada por las mismas fechas y que la masa crítica a favor de la independencia acaba de crecer con la incorporación del socialismo catalán, traidor al internacionalismo proletario y a sus esencias históricas, a las tesis separatistas.
DE ESTA FORMA SE EVITARÍA EL REFERENDUM SEPARATISTA DE ARTUR MAS, AL QUE SE ACABAN DE UNIR LOS SOCIALISTAS CATALANES EN BLOQUE
De ahí que estos sectores aboguen por anticiparse y buscar soluciones que impidan se tenga que llegar a la ilegal consulta a los catalanes que propone Artur Más, que sería apoyado sin duda por el 80 por ciento de los catalanes, al hacer campaña en favor de la consulta el Partido Socialista Catalán, que acaba de desvincularse del nacional en esta materia. El plan pasaría por persuadir al Rey de España de que, por el bien de la nación, debería abdicar las próximas Navidades o, como muy tarde, días después de la celebración de la Pascua Militar del 6 de enero de 2014, acto en el que pediría prudencia y serenidad al Ejército y una vez resuelto el “Casio Urdangarín”.
De esa manera, plantean la posibilidad de que el Príncipe una vez convertido en Rey pudiera encabezar desde una nueva perspectiva y sin ataduras de manos una “segunda transición” que pasaría por una reforma de la Constitución, la abolición del “café para todos” y la partición de España en cuatro Reinos de nueva creación, ya que no tienen entronque en la historia (Castilla, País Vasco, Cataluña y Galicia), el sometimiento de la nueva Carta Magna a referéndum del pueblo español y a reiniciar la historia de nuevo, retrocediendo cinco siglos, hasta 1505, para volver a volver la Edad Media y comenzar desde cero convertidos en una de las últimas naciones de la Unión Europea.
EL PROYECTO NO ES MÁS QUE UNA VUELTA DE TUERCA A LA CONOCIDA COMO TRIPLE ALIANZA GALEUSCA DE 1923, TANTAS VECES FACASADA
"La población española aceptaría de buena gana una renovación al frente de la Corona al estilo de Holanda, donde la reina Beatriz acaba de anunciar que abdica en favor de su hijo Guillermo Alejandro, dado que el jueves cumple 75 años de edad”, señalaba hace apenas unas semanas la Asociación Monárquica Europea en un comunicado que recogió la agencia Servimedia y el periódico El Economista, entre otros. Y en otro, no vinculado al primero, propugnaba esta idea recogida enseguida por un sector del empresariado ca-talán y otro vinculado a la masonería española:
“¿Qué os parecería que España se convirtiera en un Reino Unido formado por los reinos de Castilla, Cataluña, País Vasco, Galicia? ¿Se podrían crear nuevos estados no históri-cos unidos bajo la Corona de España? ¿Es descabellado? Ante unos hechos al parecer inevitables, ¿sería legítimo plantear una nueva organización del estado como estado fe-deral monárquico? El reino Unido de Gran Bretaña es una Monarquía federal, Alemania lo era de 1871 a 1918, también Austria-Hungría hasta 1918”.
La propuesta no es nueva. Se trataría de resucitar, más o menos,  el proyecto de tantas veces fracasado de la Triple Alianza separatista de 1923, la vieja Galeusca (Galicia-Euskadi-Cataluña como estados libres) que resucita de nuevo en 1931 y trae de cabeza a la II Republica con las insubordinaciones de Cataluña (la única región que impone su estatuto) y que no pudo aplicarse en Galicia ni en el País Vasco, por mucho que el PNV pretenda hacernos creer lo contrario: el Estatuto Vasco fue rechazado varias veces y se “aprobó” en plena Guerra Civil, sin discusión y por aclamación, por unos cuantos diputados, ya que las Cortes estaban disueltas de hecho por la contienda. Jurídicamente, no tuvo validez alguna, al faltar el quórum en la Cámara.
EL GOBIERNO CONSIDERA QUE ESTA TESIS PODRÍA SER APOYADA POR DURÁN Y LERIDA, RAZÓN POR LA QUE SE HIZO LA VISTA GORDA CUANDO SE PERDONARON LOS DELITOS  DEL “CASO PALLEROLS” 
Tras un siglo de fracasos, no deja de ser cierto que las llamadas “regiones históricas” cuentan en 2013 con un nivel de autogobierno, con sus propias redes de infraestructuras, energéticas, de abastecimiento de toda índole, su sistema financiero propio (Cataluña no lo tenía en 1931), su sistema fiscal (en el caso vasco), sistema educativo, asistencial sin contar con las instituciones privativas de un estado moderno (gobierno, parlamento, tribunal de cuentas, defensor del pueblo, policía propia y hasta sistema judicial no autónomo al 100 por ciento pero adaptado plenamente a las peculiaridades forales de cada región) y hasta con sus propias embajadas, lo que facilitaría mucho las cosas.
De otra parte, la pasividad del Rey y del Príncipe ante la amenaza de Más, la actitud de Mariano Rajoy como sujeto pasivo que ve de lejos el desafío, su carácter de personaje impasible, al estilo de The Quiet American, las declaraciones de Felipe González en el sentido de ir a una España asimétrica modificando la Carta Magna, la sentencia pactada perdonando a Unió sus delitos en el “caso Pallerols” y otras muchas manifestaciones, hacen sospechar a numerosos ciudadanos que algo de lo que he contado se esta cociendo entre bastidores, en los entresijos del poder, y que hay contactos en este sentido con el sector de José Antonio Durán y Lérida, aunque no se lo voy a preguntar.
TODAS ESTAS PROPUESTAS, EN ESTUDIO, OBVIAN LA REALIDAD ESPAÑOLA: EL PAIS SIGUE SIENDO UNA JAULA DE ESCORPIONES COMO OCURRIÓ TRAS LA II GUERRA MUNDIAL
De ahí que no tenga más remedio que volver al inicio de esta crónica. Cuando George F. Kennan[1], jefe de la Oficina Naval (OWI) de los Estados Unidos en España durante la II Guerra Mundial; cuando el embajador en Madrid Carlton J.H. Hayes[2], el jefe de la Oficina de Asuntos  Europeos del Departamento de Estado, James C. Dunn[3]; en el instante en que el mismo secretario de Estado americano Cordell Hull[4], el jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), Wild Will Donnovan[5], como le conocían sus colaboradores; en el momento en que dos de los responsables del  departamento de Guerra (hoy Pentágono), James Forrestal y su sucesor George C. Marshall[6] informan a la Casa Blanca que la España del exilio era una jaula de grillos rabiosos, una enorme botella de escorpiones con tres banderas distintas decididos a matarse entre si en el momento en que se les diera armas para hacerlo, el Gobierno americano dio ordenes tajantes de que los tanques y las divisiones aliadas que iban a democratizar España se dieran la vuelva y volvieran a Paris.
El entonces presidente Harry S. Truman, que llega al poder el 12 de abril de 1945, casi al final de las hostilidades en el escenario europeo y asiático sucediendo en el cargo a Franklin D. Roosevelt rompe cualquier pacto no escrito en este sentido con los republicanos españoles consciente de que invadir España para imponer tres estados independientes hubiera sido sembrar el germen de otra Guerra Civil. Y para salvar la cara, tanto él como Charles De Gaulle, Joseph Stalin y Winston Churchill ordenan el bloqueo a la España franquista al mundo civilizado en la Conferencia de San Francisco de 1946 y la retirada de embajadores.
EN 1945 TODOS LOS ALTOS CARGOS AMERICANOS, SIN EXCEPCIÓN, PLANTRARON AL PRESIDENTE TRUMAN QUE NO SE INVADIERA ESPAÑA AL EXISTIR UN ALTO RIESGO DE UNA NUEVA GUERRA CIVIL ENTRE PAIS VASCO Y CATALUÑA Y EL RESTO DE LA NACIÓN
Porque ante la tesitura de una España rota, como pretendían los nacionalistas, hubiera sido muy probable que desde los requetés, falangistas y monárquicos de Calvo Sotelo (Prefiero una España roja a rota) hasta muchos socialistas (Si cualquier movimiento reivindicativo de la democracia en España se mezclara con las aspiraciones separatistas de País Vasco y Cataluña, (…) me temo que eso podría determinar en la unión de todos los españoles en torno a Franco. Yo mismo, si no fuera socialista hasta la médula me haría franquista, Indalecio Prieto),  hubieran unido sus fuerzas y empuñado los viejos Mauser para luchar contra la gangrena separatista, el cáncer que amenaza a España desde hace un siglo, algo que muchos siguen sin entender en la España actual.
De ahí que cualquier intento de evitar otra cruel guerra en Europa como la de los Balcanes por procedimientos pacíficos sea loable. Pero que muchas de estas ideas sean asumidas desde el poder, desde donde se ha entregado el poder a ETA en País Vasco y se asume como inevitable la separación de Cataluña, y se empiezan a planificar estrategias de ruptura al margen del pueblo español, es una peligrosa arma de doble filo.
Porque alentando las secesiones separatistas desde el poder se puede estar alentando, sin pretenderlo, lanzar a unos españoles en contra de otros y preparando una nueva guerra balcánica, como la de la ex Yugoslavia, o una desmembración de la nación como ocurrió con el imperio austro-húngaro o el otomano en 1918.
De ahí que antes de proseguir por ese espinoso camino, cuajado de rencores ancestrales, de odios africanos y de millones de espinas, considerado una traición por millones de españoles, vetado por un sector del Ejército que no quiere que España vuelva a la Edad Media no sólo en lo político sino en lo militar (habría que recordar los centenares de guerras libradas entre gentes de una misma raza), si yo fuera Mariano Rajoy, ese sujeto que con su silencio no hace otra cosa que dar alas al separatismo, empezaría a estudiar los “papeles de Washington”, cosa que algunos, muy pocos, hemos hecho. Ahí están todas las claves de porque Franco duró 40 años en el poder y por qué los españoles no nos matamos por enésima vez entre 1945 y 1950. Y, encima, gran parte de este país incluido el presidente José Luis Rodríguez Zapatero o su ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos, siguen menospreciando u odiando a los americanos.


[1] Años más tarde se convirtió en uno de los teóricos de la Doctrina de la Contención y de Guerra Fría con  su Telegrama Largo desde Moscú.
[2] Católico, profesor de la Universidad de Columbia, historiador y amigo personal de Roosevelt.
[3] Posteriormente fue embajador de Estados Unidos en España entre 1953 y 1955, además de en Italia, Francia y Brasil.
[4] Premio Nobel de la Paz en 1945.
[5] Medalla de Honor del Congreso en la I Guerra Mundial, amigo personal del presidente americano, multimillonario y espía por vocación. Entrenado por el MI.5 jamás cobró sueldo alguno.
[6] Inspirador  e implementador del Plan Marshall, que dejó fuera a España.

GRUPOS MONÁRQUICOS, POLÍTICOS Y EMPRESARIOS ESTUDIAN LA PROBABLE DIMISIÓN DEL REY TRAS LA PASCUAL MILITAR DE ENERO DE 2014



DE ESTA FORMA SE DARÍA PASO AL PRINCIPE PARA INICIAR UNA “SEGUNDA TRANSICIÓN” Y A UNA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y DAR UNA SOLUCIÓN PACTADA A LOS PROBLEMAS SEPARATISTAS
La II Guerra Mundial está a punto de terminar. Los ejércitos aliados se encuentran ya al borde de la frontera de los Pirineos dispuestos a invadir España y a librar Europa de la última “tiranía”, del último fascismo, el de la “Falange” española que no resultó ser tan peligrosa para las libertades occidentales como la pintaban los “rojos” en el exilio.
Y es entonces cuando los delegados del Consejo Nacional Catalán  Josep Fontalals y Joan Carner Ribalta le envían un memorándum de 11 folios al coronel William J. Donnovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), el servicio secreto norteamericano, precedente de la CIA.
“La aceptación de la independencia de estas dos regiones (País Vasco y Cataluña), con sus partidos autóctonos, sin vinculación con el resto de España, debe constituir una cuestión previa a cualquier arreglo del problema de la Península Ibérica”, le dicen en perfecto castellano, como debía ser, ya que en Estados Unidos nadie hablaba catalán. Y agregan:
“Los líderes republicanos no deben mantener el estado unitario heredado de los tiempos de la monarquía porque sin la separación  de vascos y catalanes con sus estados propios es imposible  alcanzar una solución pacífica y duradera que asegure la paz en la península ibérica”.
En Nueva York, donde tenía su “delegación” (una especie de embajada como las que tienen ahora CiU y los nacionalistas vascos) el PNV, el “embajador de Euskadi” Manu de la Sota le hace llegar al gobierno americano la decisión del “presidente” de los vascos, José Antonio Aguirre, un tipo impuesto por el Frente Popular en plena Guerra Civil, y del que fuera del lehendakari o jelkide del PNV Doroteo Ciaurriz. “Cualquier invasión de España debe garantizar previamente la independencia total y absoluta del pueblo vasco. Los partidos políticos tienen dos opciones o firman un programa en el que se comprometen a defender Euskadi con uñas y dientes o se largan. Castilla es muy grande”.
UNA DE LAS FÓRMULAS QUE SE BARAJAN ES DIVIDIR ESPAÑA EN CUATRO REINOS, CATALUÑA, PAIS VASCO, GALICIA Y CASTILLA
Mucha gente, sin embargo, parece haber olvidado la historia. En estos días, algún grupo monárquico pretendidamente europeo, sectores de la masonería catalana, grupos vinculados al empresariado del Principado y hasta por algunas cancillerías europeas, empiezan a circular documentos secretos que contienen “pretendidas fórmulas” magistrales para hacer frente al desafío catalán e impedir que la iniciativa de convocar un referéndum para separarse de España el 11 de septiembre de 2014 llegue a celebrarse, con la división del país en dos bloques antagónicos, hostiles, refractarios a entenderse e irreconciliables. Lo que supondría, para muchos, el principio de la desaparición de la nación española, máxime teniendo en cuenta que Escocia celebra una consulta popular autorizada por las mismas fechas y que la masa crítica a favor de la independencia acaba de crecer con la incorporación del socialismo catalán, traidor al internacionalismo proletario y a sus esencias históricas, a las tesis separatistas.
DE ESTA FORMA SE EVITARÍA EL REFERENDUM SEPARATISTA DE ARTUR MAS, AL QUE SE ACABAN DE UNIR LOS SOCIALISTAS CATALANES EN BLOQUE
De ahí que estos sectores aboguen por anticiparse y buscar soluciones que impidan se tenga que llegar a la ilegal consulta a los catalanes que propone Artur Más, que sería apoyado sin duda por el 80 por ciento de los catalanes, al hacer campaña en favor de la consulta el Partido Socialista Catalán, que acaba de desvincularse del nacional en esta materia. El plan pasaría por persuadir al Rey de España de que, por el bien de la nación, debería abdicar las próximas Navidades o, como muy tarde, días después de la celebración de la Pascua Militar del 6 de enero de 2014, acto en el que pediría prudencia y serenidad al Ejército y una vez resuelto el “Casio Urdangarín”.
De esa manera, plantean la posibilidad de que el Príncipe una vez convertido en Rey pudiera encabezar desde una nueva perspectiva y sin ataduras de manos una “segunda transición” que pasaría por una reforma de la Constitución, la abolición del “café para todos” y la partición de España en cuatro Reinos de nueva creación, ya que no tienen entronque en la historia (Castilla, País Vasco, Cataluña y Galicia), el sometimiento de la nueva Carta Magna a referéndum del pueblo español y a reiniciar la historia de nuevo, retrocediendo cinco siglos, hasta 1505, para volver a volver la Edad Media y comenzar desde cero convertidos en una de las últimas naciones de la Unión Europea.
EL PROYECTO NO ES MÁS QUE UNA VUELTA DE TUERCA A LA CONOCIDA COMO TRIPLE ALIANZA GALEUSCA DE 1923, TANTAS VECES FACASADA
"La población española aceptaría de buena gana una renovación al frente de la Corona al estilo de Holanda, donde la reina Beatriz acaba de anunciar que abdica en favor de su hijo Guillermo Alejandro, dado que el jueves cumple 75 años de edad”, señalaba hace apenas unas semanas la Asociación Monárquica Europea en un comunicado que recogió la agencia Servimedia y el periódico El Economista, entre otros. Y en otro, no vinculado al primero, propugnaba esta idea recogida enseguida por un sector del empresariado ca-talán y otro vinculado a la masonería española:
“¿Qué os parecería que España se convirtiera en un Reino Unido formado por los reinos de Castilla, Cataluña, País Vasco, Galicia? ¿Se podrían crear nuevos estados no históri-cos unidos bajo la Corona de España? ¿Es descabellado? Ante unos hechos al parecer inevitables, ¿sería legítimo plantear una nueva organización del estado como estado fe-deral monárquico? El reino Unido de Gran Bretaña es una Monarquía federal, Alemania lo era de 1871 a 1918, también Austria-Hungría hasta 1918”.
La propuesta no es nueva. Se trataría de resucitar, más o menos,  el proyecto de tantas veces fracasado de la Triple Alianza separatista de 1923, la vieja Galeusca (Galicia-Euskadi-Cataluña como estados libres) que resucita de nuevo en 1931 y trae de cabeza a la II Republica con las insubordinaciones de Cataluña (la única región que impone su estatuto) y que no pudo aplicarse en Galicia ni en el País Vasco, por mucho que el PNV pretenda hacernos creer lo contrario: el Estatuto Vasco fue rechazado varias veces y se “aprobó” en plena Guerra Civil, sin discusión y por aclamación, por unos cuantos diputados, ya que las Cortes estaban disueltas de hecho por la contienda. Jurídicamente, no tuvo validez alguna, al faltar el quórum en la Cámara.
EL GOBIERNO CONSIDERA QUE ESTA TESIS PODRÍA SER APOYADA POR DURÁN Y LERIDA, RAZÓN POR LA QUE SE HIZO LA VISTA GORDA CUANDO SE PERDONARON LOS DELITOS  DEL “CASO PALLEROLS” 
Tras un siglo de fracasos, no deja de ser cierto que las llamadas “regiones históricas” cuentan en 2013 con un nivel de autogobierno, con sus propias redes de infraestructuras, energéticas, de abastecimiento de toda índole, su sistema financiero propio (Cataluña no lo tenía en 1931), su sistema fiscal (en el caso vasco), sistema educativo, asistencial sin contar con las instituciones privativas de un estado moderno (gobierno, parlamento, tribunal de cuentas, defensor del pueblo, policía propia y hasta sistema judicial no autónomo al 100 por ciento pero adaptado plenamente a las peculiaridades forales de cada región) y hasta con sus propias embajadas, lo que facilitaría mucho las cosas.
De otra parte, la pasividad del Rey y del Príncipe ante la amenaza de Más, la actitud de Mariano Rajoy como sujeto pasivo que ve de lejos el desafío, su carácter de personaje impasible, al estilo de The Quiet American, las declaraciones de Felipe González en el sentido de ir a una España asimétrica modificando la Carta Magna, la sentencia pactada perdonando a Unió sus delitos en el “caso Pallerols” y otras muchas manifestaciones, hacen sospechar a numerosos ciudadanos que algo de lo que he contado se esta cociendo entre bastidores, en los entresijos del poder, y que hay contactos en este sentido con el sector de José Antonio Durán y Lérida, aunque no se lo voy a preguntar.
TODAS ESTAS PROPUESTAS, EN ESTUDIO, OBVIAN LA REALIDAD ESPAÑOLA: EL PAIS SIGUE SIENDO UNA JAULA DE ESCORPIONES COMO OCURRIÓ TRAS LA II GUERRA MUNDIAL
De ahí que no tenga más remedio que volver al inicio de esta crónica. Cuando George F. Kennan[1], jefe de la Oficina Naval (OWI) de los Estados Unidos en España durante la II Guerra Mundial; cuando el embajador en Madrid Carlton J.H. Hayes[2], el jefe de la Oficina de Asuntos  Europeos del Departamento de Estado, James C. Dunn[3]; en el instante en que el mismo secretario de Estado americano Cordell Hull[4], el jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), Wild Will Donnovan[5], como le conocían sus colaboradores; en el momento en que dos de los responsables del  departamento de Guerra (hoy Pentágono), James Forrestal y su sucesor George C. Marshall[6] informan a la Casa Blanca que la España del exilio era una jaula de grillos rabiosos, una enorme botella de escorpiones con tres banderas distintas decididos a matarse entre si en el momento en que se les diera armas para hacerlo, el Gobierno americano dio ordenes tajantes de que los tanques y las divisiones aliadas que iban a democratizar España se dieran la vuelva y volvieran a Paris.
El entonces presidente Harry S. Truman, que llega al poder el 12 de abril de 1945, casi al final de las hostilidades en el escenario europeo y asiático sucediendo en el cargo a Franklin D. Roosevelt rompe cualquier pacto no escrito en este sentido con los republicanos españoles consciente de que invadir España para imponer tres estados independientes hubiera sido sembrar el germen de otra Guerra Civil. Y para salvar la cara, tanto él como Charles De Gaulle, Joseph Stalin y Winston Churchill ordenan el bloqueo a la España franquista al mundo civilizado en la Conferencia de San Francisco de 1946 y la retirada de embajadores.
EN 1945 TODOS LOS ALTOS CARGOS AMERICANOS, SIN EXCEPCIÓN, PLANTRARON AL PRESIDENTE TRUMAN QUE NO SE INVADIERA ESPAÑA AL EXISTIR UN ALTO RIESGO DE UNA NUEVA GUERRA CIVIL ENTRE PAIS VASCO Y CATALUÑA Y EL RESTO DE LA NACIÓN
Porque ante la tesitura de una España rota, como pretendían los nacionalistas, hubiera sido muy probable que desde los requetés, falangistas y monárquicos de Calvo Sotelo (Prefiero una España roja a rota) hasta muchos socialistas (Si cualquier movimiento reivindicativo de la democracia en España se mezclara con las aspiraciones separatistas de País Vasco y Cataluña, (…) me temo que eso podría determinar en la unión de todos los españoles en torno a Franco. Yo mismo, si no fuera socialista hasta la médula me haría franquista, Indalecio Prieto),  hubieran unido sus fuerzas y empuñado los viejos Mauser para luchar contra la gangrena separatista, el cáncer que amenaza a España desde hace un siglo, algo que muchos siguen sin entender en la España actual.
De ahí que cualquier intento de evitar otra cruel guerra en Europa como la de los Balcanes por procedimientos pacíficos sea loable. Pero que muchas de estas ideas sean asumidas desde el poder, desde donde se ha entregado el poder a ETA en País Vasco y se asume como inevitable la separación de Cataluña, y se empiezan a planificar estrategias de ruptura al margen del pueblo español, es una peligrosa arma de doble filo.
Porque alentando las secesiones separatistas desde el poder se puede estar alentando, sin pretenderlo, lanzar a unos españoles en contra de otros y preparando una nueva guerra balcánica, como la de la ex Yugoslavia, o una desmembración de la nación como ocurrió con el imperio austro-húngaro o el otomano en 1918.
De ahí que antes de proseguir por ese espinoso camino, cuajado de rencores ancestrales, de odios africanos y de millones de espinas, considerado una traición por millones de españoles, vetado por un sector del Ejército que no quiere que España vuelva a la Edad Media no sólo en lo político sino en lo militar (habría que recordar los centenares de guerras libradas entre gentes de una misma raza), si yo fuera Mariano Rajoy, ese sujeto que con su silencio no hace otra cosa que dar alas al separatismo, empezaría a estudiar los “papeles de Washington”, cosa que algunos, muy pocos, hemos hecho. Ahí están todas las claves de porque Franco duró 40 años en el poder y por qué los españoles no nos matamos por enésima vez entre 1945 y 1950. Y, encima, gran parte de este país incluido el presidente José Luis Rodríguez Zapatero o su ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos, siguen menospreciando u odiando a los americanos.


[1] Años más tarde se convirtió en uno de los teóricos de la Doctrina de la Contención y de Guerra Fría con  su Telegrama Largo desde Moscú.
[2] Católico, profesor de la Universidad de Columbia, historiador y amigo personal de Roosevelt.
[3] Posteriormente fue embajador de Estados Unidos en España entre 1953 y 1955, además de en Italia, Francia y Brasil.
[4] Premio Nobel de la Paz en 1945.
[5] Medalla de Honor del Congreso en la I Guerra Mundial, amigo personal del presidente americano, multimillonario y espía por vocación. Entrenado por el MI.5 jamás cobró sueldo alguno.
[6] Inspirador  e implementador del Plan Marshall, que dejó fuera a España.

GRUPOS MONÁRQUICOS, POLÍTICOS Y EMPRESARIOS ESTUDIAN LA PROBABLE DIMISIÓN DEL REY TRAS LA PASCUAL MILITAR DE ENERO DE 2014



DE ESTA FORMA SE DARÍA PASO AL PRINCIPE PARA INICIAR UNA “SEGUNDA TRANSICIÓN” Y A UNA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y DAR UNA SOLUCIÓN PACTADA A LOS PROBLEMAS SEPARATISTAS
La II Guerra Mundial está a punto de terminar. Los ejércitos aliados se encuentran ya al borde de la frontera de los Pirineos dispuestos a invadir España y a librar Europa de la última “tiranía”, del último fascismo, el de la “Falange” española que no resultó ser tan peligrosa para las libertades occidentales como la pintaban los “rojos” en el exilio.
Y es entonces cuando los delegados del Consejo Nacional Catalán  Josep Fontalals y Joan Carner Ribalta le envían un memorándum de 11 folios al coronel William J. Donnovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), el servicio secreto norteamericano, precedente de la CIA.
“La aceptación de la independencia de estas dos regiones (País Vasco y Cataluña), con sus partidos autóctonos, sin vinculación con el resto de España, debe constituir una cuestión previa a cualquier arreglo del problema de la Península Ibérica”, le dicen en perfecto castellano, como debía ser, ya que en Estados Unidos nadie hablaba catalán. Y agregan:
“Los líderes republicanos no deben mantener el estado unitario heredado de los tiempos de la monarquía porque sin la separación  de vascos y catalanes con sus estados propios es imposible  alcanzar una solución pacífica y duradera que asegure la paz en la península ibérica”.
En Nueva York, donde tenía su “delegación” (una especie de embajada como las que tienen ahora CiU y los nacionalistas vascos) el PNV, el “embajador de Euskadi” Manu de la Sota le hace llegar al gobierno americano la decisión del “presidente” de los vascos, José Antonio Aguirre, un tipo impuesto por el Frente Popular en plena Guerra Civil, y del que fuera del lehendakari o jelkide del PNV Doroteo Ciaurriz. “Cualquier invasión de España debe garantizar previamente la independencia total y absoluta del pueblo vasco. Los partidos políticos tienen dos opciones o firman un programa en el que se comprometen a defender Euskadi con uñas y dientes o se largan. Castilla es muy grande”.

UNA DE LAS FÓRMULAS QUE SE BARAJAN ES DIVIDIR ESPAÑA EN CUATRO REINOS, CATALUÑA, PAIS VASCO, GALICIA Y CASTILLA

Mucha gente, sin embargo, parece haber olvidado la historia. En estos días, algún grupo monárquico pretendidamente europeo, sectores de la masonería catalana, grupos vinculados al empresariado del Principado y hasta por algunas cancillerías europeas, empiezan a circular documentos secretos que contienen “pretendidas fórmulas” magistrales para hacer frente al desafío catalán e impedir que la iniciativa de convocar un referéndum para separarse de España el 11 de septiembre de 2014 llegue a celebrarse, con la división del país en dos bloques antagónicos, hostiles, refractarios a entenderse e irreconciliables. Lo que supondría, para muchos, el principio de la desaparición de la nación española, máxime teniendo en cuenta que Escocia celebra una consulta popular autorizada por las mismas fechas y que la masa crítica a favor de la independencia acaba de crecer con la incorporación del socialismo catalán, traidor al internacionalismo proletario y a sus esencias históricas, a las tesis separatistas.
DE ESTA FORMA SE EVITARÍA EL REFERENDUM SEPARATISTA DE ARTUR MAS, AL QUE SE ACABAN DE UNIR LOS SOCIALISTAS CATALANES EN BLOQUE
De ahí que estos sectores aboguen por anticiparse y buscar soluciones que impidan se tenga que llegar a la ilegal consulta a los catalanes que propone Artur Más, que sería apoyado sin duda por el 80 por ciento de los catalanes, al hacer campaña en favor de la consulta el Partido Socialista Catalán, que acaba de desvincularse del nacional en esta materia. El plan pasaría por persuadir al Rey de España de que, por el bien de la nación, debería abdicar las próximas Navidades o, como muy tarde, días después de la celebración de la Pascua Militar del 6 de enero de 2014, acto en el que pediría prudencia y serenidad al Ejército y una vez resuelto el “Casio Urdangarín”.
De esa manera, plantean la posibilidad de que el Príncipe una vez convertido en Rey pudiera encabezar desde una nueva perspectiva y sin ataduras de manos una “segunda transición” que pasaría por una reforma de la Constitución, la abolición del “café para todos” y la partición de España en cuatro Reinos de nueva creación, ya que no tienen entronque en la historia (Castilla, País Vasco, Cataluña y Galicia), el sometimiento de la nueva Carta Magna a referéndum del pueblo español y a reiniciar la historia de nuevo, retrocediendo cinco siglos, hasta 1505, para volver a volver la Edad Media y comenzar desde cero convertidos en una de las últimas naciones de la Unión Europea.

EL PROYECTO NO ES MÁS QUE UNA VUELTA DE TUERCA MÁS DE LA TRIPLE ALIANZA GALEUSCA DE 1923, TANTAS VECES FACASADA

"La población española aceptaría de buena gana una renovación al frente de la Corona al estilo de Holanda, donde la reina Beatriz acaba de anunciar que abdica en favor de su hijo Guillermo Alejandro, dado que el jueves cumple 75 años de edad”, señalaba hace apenas unas semanas la Asociación Monárquica Europea en un comunicado que recogió la agencia Servimedia y el periódico El Economista, entre otros. Y en otro, no vinculado al primero, propugnaba esta idea recogida enseguida por un sector del empresariado ca-talán y otro vinculado a la masonería española:
“¿Qué os parecería que España se convirtiera en un Reino Unido formado por los reinos de Castilla, Cataluña, País Vasco, Galicia? ¿Se podrían crear nuevos estados no históri-cos unidos bajo la Corona de España? ¿Es descabellado? Ante unos hechos al parecer inevitables, ¿sería legítimo plantear una nueva organización del estado como estado fe-deral monárquico? El reino Unido de Gran Bretaña es una Monarquía federal, Alemania lo era de 1871 a 1918, también Austria-Hungría hasta 1918”.
La propuesta no es nueva. Se trataría de resucitar, más o menos,  el proyecto de tantas veces fracasado de la Triple Alianza separatista de 1923, la vieja Galeusca (Galicia-Euskadi-Cataluña como estados libres) que resucita de nuevo en 1931 y trae de cabeza a la II Republica con las insubordinaciones de Cataluña (la única región que impone su estatuto) y que no pudo aplicarse en Galicia ni en el País Vasco, por mucho que el PNV pretenda hacernos creer lo contrario: el Estatuto Vasco fue rechazado varias veces y se “aprobó” en plena Guerra Civil, sin discusión y por aclamación, por unos cuantos diputados, ya que las Cortes estaban disueltas de hecho por la contienda. Jurídicamente, no tuvo validez alguna, al faltar el quórum en la Cámara.

EL GOBIERNO CONSIDERA QUE ESTA TESIS PODRÍA SER APOYADA POR DURÁN Y LERIDA, RAZÓN POR LA QUE SE HIZO LA VISTA GORDA CUANDO SE PERDONARON LOS DELITOS  DEL “CASO PALLEROLS” 

Tras un siglo de fracasos, no deja de ser cierto que las llamadas “regiones históricas” cuentan en 2013 con un nivel de autogobierno, con sus propias redes de infraestructuras, energéticas, de abastecimiento de toda índole, su sistema financiero propio (Cataluña no lo tenía en 1931), su sistema fiscal (en el caso vasco), sistema educativo, asistencial sin contar con las instituciones privativas de un estado moderno (gobierno, parlamento, tribunal de cuentas, defensor del pueblo, policía propia y hasta sistema judicial no autónomo al 100 por ciento pero adaptado plenamente a las peculiaridades forales de cada región) y hasta con sus propias embajadas, lo que facilitaría mucho las cosas.
De otra parte, la pasividad del Rey y del Príncipe ante la amenaza de Más, la actitud de Mariano Rajoy como sujeto pasivo que ve de lejos el desafío, su carácter de personaje impasible, al estilo de The Quiet American, las declaraciones de Felipe González en el sentido de ir a una España asimétrica modificando la Carta Magna, la sentencia pactada perdonando a Unió sus delitos en el “caso Pallerols” y otras muchas manifestaciones, hacen sospechar a numerosos ciudadanos que algo de lo que he contado se esta cociendo entre bastidores, en los entresijos del poder, y que hay contactos en este sentido con el sector de José Antonio Durán y Lérida, aunque no se lo voy a preguntar.

TODAS ESTAS PROPUESTAS, EN ESTUDIO, OBVIAN LA REALIDAD ESPAÑOLA: EL PAIS SIGUE SIENDO UNA JAULA DE ESCORPIONES COMO OCURRIÓ TRAS LA II GUERRA MUNDIAL

De ahí que no tenga más remedio que volver al inicio de esta crónica. Cuando George F. Kennan[1], jefe de la Oficina Naval (OWI) de los Estados Unidos en España durante la II Guerra Mundial; cuando el embajador en Madrid Carlton J.H. Hayes[2], el jefe de la Oficina de Asuntos  Europeos del Departamento de Estado, James C. Dunn[3]; en el instante en que el mismo secretario de Estado americano Cordell Hull[4], el jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), Wild Will Donnovan[5], como le conocían sus colaboradores; en el momento en que dos de los responsables del  departamento de Guerra (hoy Pentágono), James Forrestal y su sucesor George C. Marshall[6] informan a la Casa Blanca que la España del exilio era una jaula de grillos rabiosos, una enorme botella de escorpiones con tres banderas distintas decididos a matarse entre si en el momento en que se les diera armas para hacerlo, el Gobierno americano dio ordenes tajantes de que los tanques y las divisiones aliadas que iban a democratizar España se dieran la vuelva y volvieran a Paris.
El entonces presidente Harry S. Truman, que llega al poder el 12 de abril de 1945, casi al final de las hostilidades en el escenario europeo y asiático sucediendo en el cargo a Franklin D. Roosevelt rompe cualquier pacto no escrito en este sentido con los republicanos españoles consciente de que invadir España para imponer tres estados independientes hubiera sido sembrar el germen de otra Guerra Civil. Y para salvar la cara, tanto él como Charles De Gaulle, Joseph Stalin y Winston Churchill ordenan el bloqueo a la España franquista al mundo civilizado en la Conferencia de San Francisco de 1946 y la retirada de embajadores.

EN 1945 TODOS LOS ALTOS CARGOS AMERICANOS, SIN EXCEPCIÓN, PLANTRARON AL PRESIDENTE TRUMAN QUE NO SE INVADIERA ESPAÑA AL EXISTIR UN ALTO RIESGO DE UNA NUEVA GUERRA CIVIL ENTRE PAIS VASCO Y CATALUÑA Y EL RESTO DE LA NACIÓN

Porque ante la tesitura de una España rota, como pretendían los nacionalistas, hubiera sido muy probable que desde los requetés, falangistas y monárquicos de Calvo Sotelo (Prefiero una España roja a rota) hasta muchos socialistas (Si cualquier movimiento reivindicativo de la democracia en España se mezclara con las aspiraciones separatistas de País Vasco y Cataluña, (…) me temo que eso podría determinar en la unión de todos los españoles en torno a Franco. Yo mismo, si no fuera socialista hasta la médula me haría franquista, Indalecio Prieto),  hubieran unido sus fuerzas y empuñado los viejos Mauser para luchar contra la gangrena separatista, el cáncer que amenaza a España desde hace un siglo, algo que muchos siguen sin entender en la España actual.
De ahí que cualquier intento de evitar otra cruel guerra en Europa como la de los Balcanes por procedimientos pacíficos sea loable. Pero que muchas de estas ideas sean asumidas desde el poder, desde donde se ha entregado el poder a ETA en País Vasco y se asume como inevitable la separación de Cataluña, y se empiezan a planificar estrategias de ruptura al margen del pueblo español, es una peligrosa arma de doble filo.
Porque alentando las secesiones separatistas desde el poder se puede estar alentando, sin pretenderlo, lanzar a unos españoles en contra de otros y preparando una nueva guerra balcánica, como la de la ex Yugoslavia, o una desmembración de la nación como ocurrió con el imperio austro-húngaro o el otomano en 1918.
De ahí que antes de proseguir por ese espinoso camino, cuajado de rencores ancestrales, de odios africanos y de millones de espinas, considerado una traición por millones de españoles, vetado por un sector del Ejército que no quiere que España vuelva a la Edad Media no sólo en lo político sino en lo militar (habría que recordar los centenares de guerras libradas entre gentes de una misma raza), si yo fuera Mariano Rajoy, ese sujeto que con su silencio no hace otra cosa que dar alas al separatismo, empezaría a estudiar los “papeles de Washington”, cosa que algunos, muy pocos, hemos hecho. Ahí están todas las claves de porque Franco duró 40 años en el poder y por qué los españoles no nos matamos por enésima vez entre 1945 y 1950. Y, encima, gran parte de este país incluido el presidente José Luis Rodríguez Zapatero o su ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos, siguen menospreciando u odiando a los americanos.


[1] Años más tarde se convirtió en uno de los teóricos de la Doctrina de la Contención y de Guerra Fría con  su Telegrama Largo desde Moscú.
[2] Católico, profesor de la Universidad de Columbia, historiador y amigo personal de Roosevelt.
[3] Posteriormente fue embajador de Estados Unidos en España entre 1953 y 1955, además de en Italia, Francia y Brasil.
[4] Premio Nobel de la Paz en 1945.
[5] Medalla de Honor del Congreso en la I Guerra Mundial, amigo personal del presidente americano, multimillonario y espía por vocación. Entrenado por el MI.5 jamás cobró sueldo alguno.
[6] Inspirador  e implementador del Plan Marshall, que dejó fuera a España.

Wednesday, February 27, 2013

LOS SOCIALISTAS CATALANES VENDEN SU ALMA AL DIABLO SEPARATISTA POR UN PLATO DE LENTEJAS


DURANTE UN INTENTO SIMILAR DE ROBARLES EL PARTIDO, EN 1943, INDALECIO PRIETO ESCRIBIÓ QUE PREFERÍA AL FRANQUISMO, QUE SE PUEDE COMBATIR Y VENCER, A LOS SEPARATISMOS VASCO Y CATALÁN


El 29 de junio de 1943, el diario Excelsior de México titula: “El PSOE se desbanda en México”. En el interior, el periódico informaba sobre una escisión de los socialistas en el exilio provocada por el Partido Nacionalista Vasco, cuyos dirigentes estaban obsesionados en  vampirizar el partido fundado por Pablo Iglesias y ponerlo al servicio del separatismo.
“Los socialistas vascos, el partido más poderoso durante la II Republica, están descontentos con la política de su partido, muchos de ellos se han escindido y apoyan la que personifica el presidente José Antonio Aguirre”, afirmaba el rotativo. A lo que contestó Indalecio Prieto desde Adelante, el órgano oficial del PSOE en México, expulsando a varios dirigentes socialistas del partido, acusando al PNV de “separatismo”, “aldeanismo” y de exigir a los dirigentes vascos de otros partidos una “fe ciega en el nacionalismo, obligándoles a aceptar la simbología nacionalista y a renunciar completamente a nuestros propios ideales, como si ser socialista constituyera una afrenta, una vergonzosa infamia”. ”.
“Los socialistas – agregó Prieto en Adelante—no necesitamos tomar lecciones de aldeanismo nacionalista ni aprender el vascuence, que sus dirigentes tampoco hablan, para respetar y amar la tierra vasca”.
La ruptura en el seno del socialismo español volvió a producirse ayer 26 de febrero de 2013 en el Congreso de los Diputados, donde se sometía a consulta de la Cámara una propuesta de los parlamentarios de CiU instando a la Generalitat y al Gobierno de la nación a abrir un diálogo con el fin de que pueda celebrarse una consulta legal y los catalanes ejerzan su derecho a decidir su separación de España. Lo que de hecho podía interpretarse como una segunda abducción del socialismo catalán en poco más de un siglo por el nacionalismo separatista de Ciu y de Ezquerra Republicana de Cataluña.
Porque lo que a nadie no ajeno a la política se le escapa es que ambos grupos vivían obsesionados desde siempre en inocular el germen nacionalista y chupar su contenido ideológico al PSOE-PSC con el fin de alcanzar cuanto antes sus objetivos, algo que consiguieron en una primera fase con Pascual Maragall y el infausto José Luis Rodríguez zapatero y el llamado pacto del Tinell. La consecuencia de echarse en manos del nacionalismo separatista tiene siempre estas consecuencias: acaban fagocitando y engulliendo a los que se acuestan con ellos.

LOS PACTOS CON LOS SESESIONISTAS HAN SALIDO CAROS AL PSOE: EL NACIONALIASMO SEPARATISTA Y PROVINCIANO LE ROBA EL PARTIDO SOCIALISTA CATALAN A ALFREDO PÉREZ RUBALCABA


Olvidando el internacionalismo proletario, el lema  Proletarier aller Länder,
vereinigt euch!” (¡Proletarios de todos los países, uníos!), la causa común de la clase obrera,  y la vieja ideología del mundo patria del socialismo, superada por la caída del Muro de Berlín en 1989, la representación del Partido Socialista Catalán casi al completo (13 de los 14 diputados) votaron junto a los separatistas provocando la voladura del PSOE y uno de los mayores cismas dentro del partido, al romperlo en dos bloques antagónicos e irreconciliables: los que anteponen el papel del PSOE como alternativa de Gobierno, como un grupo político dispuesto a defender la unidad de España y la esencia del ser español antes que nada y los recién conversos al credo nacionalista, los que han vendido su alma socialista a los grupos que propugnan la desintegración de España por un plato de lentejas.
A todos ellos habría que recordarle las frases que publicó Indalecio Prieto, que como todos los hombres tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas, el 15 de julio de 1943 en el periódico Adelante: “Yo no me sumaré por nada del mundo a nada que quebrante la unidad de España. No me sumaré a nada que contribuya a despedazar España; por ningún motivo, absolutamente por ninguno”.
Y en aquella ocasión en que los vascos de su partido protagonizaron una rebelión similar a la actual para proclamar la independencia de Euskadi, agregó: “Si cualquier movimiento reivindicativo de la democracia en España se mezclara con las aspiraciones separatistas de País Vasco y Cataluña, y hasta apuntando la posibilidad de incorporar esos territorios a otra nación (Francia), me temo que eso podría determinar la unión de todos los españoles en torno a Franco. Yo mismo, si no fuera socialista hasta la médula me haría franquista”. .
Escrito queda por si alguién quiere aprender la lección de uno de sus más destacados y controvertidos dirigentes.

EL NACIONALIASMO SEPARATISTA Y PROVINCIANO LE ROBA EL PARTIDO SOCIALISTA CATALAN A ALFREDO PÉREZ RUBALCABA




El 29 de junio de 1943, el diario Excelsior de México titula: “El PSOE se desbanda en México”. En el interior, el periódico informaba sobre una escisión de los socialistas en el exilio provocada por el Partido Nacionalista Vasco, cuyos dirigentes estaban obsesionados en  vampirizar el partido fundado por Pablo Iglesias y ponerlo al servicio del separatismo.
“Los socialistas vascos, el partido más poderoso durante la II Republica, están descontentos con la política de su partido, muchos de ellos se han escindido y apoyan la que personifica el presidente José Antonio Aguirre”, afirmaba el rotativo. A lo que contestó Indalecio Prieto desde Adelante, el órgano oficial del PSOE en México, expulsando a varios dirigentes socialistas del partido, acusando al PNV de “separatismo”, “aldeanismo” y de exigir a los dirigentes vascos de otros partidos una “fe ciega en el nacionalismo, obligándoles a aceptar la simbología nacionalista y a renunciar completamente a nuestros propios ideales, como si ser socialista constituyera una afrenta, una vergonzosa infamia”. ”.
“Los socialistas – agregó Prieto en Adelante—no necesitamos tomar lecciones de aldeanismo nacionalista ni aprender el vascuence, que sus dirigentes tampoco hablan, para respetar y amar la tierra vasca”.
La ruptura en el seno del socialismo español volvió a producirse ayer 26 de febrero de 2013 en el Congreso de los Diputados, donde se sometía a consulta de la Cámara una propuesta de los parlamentarios de CiU instando a la Generalitat y al Gobierno de la nación a abrir un diálogo con el fin de que pueda celebrarse una consulta legal y los catalanes ejerzan su derecho a decidir su separación de España. Lo que de hecho podía interpretarse como una segunda abducción del socialismo catalán en poco más de un siglo por el nacionalismo separatista de Ciu y de Ezquerra Republicana de Cataluña.
Porque lo que a nadie no ajeno a la política se le escapa es que ambos grupos vivían obsesionados desde siempre en inocular el germen nacionalista y chupar su contenido ideológico al PSOE-PSC con el fin de alcanzar cuanto antes sus objetivos, algo que consiguieron en una primera fase con Pascual Maragall y el infausto José Luis Rodríguez zapatero y el llamado pacto del Tinell.

LOS SOCIALISTAS CATALANES HAN VENDIDO SU ALMA Y SU IDEOLOGÍA AL SEPARATISMO POR UN PLATO DE LENTEJAS
Olvidando el internacionalismo proletario, el lema  Proletarier aller Länder,
vereinigt euch!” (¡Proletarios de todos los países, uníos!), la causa común de la clase obrera,  y la vieja ideología del mundo patria del socialismo, superada por la caída del Muro de Berlín en 1989, la representación del Partido Socialista Catalán casi al completo (13 de los 14 diputados) votaron junto a los separatistas provocando la voladura del PSOE y uno de los mayores cismas dentro del partido, al romperlo en dos bloques antagónicos e irreconciliables: los que anteponen el papel del PSOE como alternativa de Gobierno, como un grupo político dispuesto a defender la unidad de España y la esencia del ser español antes que nada y los recién conversos al credo nacionalista, los que han vendido su alma socialista a los grupos que propugnan la desintegración de España por un plato de lentejas.
A todos ellos habría que recordarle las frases que publicó Indalecio Prieto, que como todos los hombres tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas, el 15 de julio de 1943 en el periódico Adelante: “Yo no me sumaré por nada del mundo a nada que quebrante la unidad de España. No me sumaré a nada que contribuya a despedazar España; por ningún motivo, absolutamente por ninguno”.
Y en aquella ocasión en que los vascos de su partido protagonizaron una rebelión similar a la actual para proclamar la independencia de Euskadi, agregó: “Si cualquier movimiento reivindicativo de la democracia en España se mezclara con las aspiraciones separatistas de País Vasco y Cataluña, y hasta apuntando la posibilidad de incorporar esos territorios a otra nación (Francia), me temo que eso podría determinar la unión de todos los españoles en torno a Franco. Yo mismo, si no fuera socialista hasta la médula me haría franquista”. .
Escrito queda por si alguién quiere aprender la lección de uno de sus más destacados y controvertidos dirigentes.

Tuesday, February 19, 2013

RAJOY: EL QUE AMPARA A UN MADRÓN (BÁRCENAS) ES DE SU MISMA CONDICIÓN

SPAIN IS OK (ESPAÑA VA BIEN) AZNAR AND HIS GROUP OF FINANCIAL SHARKS SAYS




SPAIN IS OK WAY OF THE HELL WITH THE POPULAR''S PARTY
According to the Thomson Reuters Data Spanish industry fell 22 points (over 100) between the countries developed in the period 2000 to 2012. The principal industrial sectors that operate in the country are subsidiaries of multinationals. Specially the automobile industry, with 13 manufacturing's companies every year less competitives.The fall of the production was in 2012 of 16,6 per cent. Between 1976 and 1988 the politicians and Spanish businessmen destroyed or sold all its heavy and food-processing industry. Between 1996 and 1998 president Jose Maria Aznar privatized 50 major public companies of the country. This process that constitutes the bigest privatization of the Western World enriched 1.500 businessmen near to the Popular's Party and generated some other cases of political corruption. Logically for Aznar and his group of "financial sharks" España va bien (Spain is OK). Spanish industrial sector was in 1980 35 per cent of the GDP. In 2013 it places below 15 per cent.

Tuesday, February 12, 2013

CRÓNICAS ESCATOLÓGICASS DEL PODER






MARIANO RAJOY: QUIEN ES INCAPAZ DE GOBERNAR  SUS ESFÍNTERES NO PUEDE GOBERNAR UN PAIS
EL HOY PRESIDFENTE SUFRIÓ UNA COLITIS AMBIENTAL EN 1996, CUANDO CREYÓ QUE LE IBAN A DEJAR FUERA DEL GOBIERNO 
Dice Mariano Rajoy el simple que él gana poco dinero, unos 300.000 Euros al año entre los que trajina del Partido Popular y lo que acarrea del Estado, por desgobernar el país y colocar a miles de españoles al borde del suicidio.
Eso es lo que se deduce de sus declaraciones de renta y patrimonio y no del dinero B que debe recibir tanto de su formación política como del Gobierno donde, al margen de los papeles de Barcenas, unos cuantos que vivimos del oficio de escribir sabemos perfectamente, que desde los tiempos inmemoriales cada fin de año en el Gobierno y en todos los ministerios se reparten “bufandas” y no precisamente de lana de cabra de Cashmere.
Lo importante aquí no es, sin embargo, la “miseria” que cobra el Presidente sino lo que nos cuesta tener un incapacitado para la política en La Moncloa. Porque ese individuo con tantas luces que se atreve a presumir de saber ganarse la vida fuera del Ejecutivo y oculta que necesita más de 500 asesores para simular que gobierna; que tiene la desfachatez y la altanería de asegurar que pierde dinero y que se sacrifica por todos nosotros, (cuando los españoles son conscientes que PP, PSOE, CiU y PNV son cuatro cuevas de ladrones), debería sacar a relucir también lo enormes gastos que supone tenerle a él, a Viri y a sus hijos en La Moncloa, que eso no es precisamente el chocolate del loro.
Porque, dejando al margen las prebendas del poder (más de 30 coches gratis, helicópteros gratis, aviones gratis tanto para viajar a Bruselas a escuchar y a decir si, si, si con la cabeza como para irse de vacaciones o a actos del partido, ese señor que come en Cáritas ni cena todas las noches en la Hermandad de Jesús el Pobre, dispone de los 500 asesores ya aludidos, de una docena de cocineros, otra de camareros, de una legión de secretarias, de correveidiles, celestinos, y alcahuetes para controlar a todos y cada uno de sus ministros, secretarios de Estado y hasta directores generales; de otra legión de recaderos y cuentistas para conectarle con la banca y las grandes corporaciones, de varios sacamantecas, un médico, de un barbero, un experto en manicura y hasta de un cura.
MANTENER A UN INCOMPETENTE AL FRENTE DEL GOBIERNO NOS CUESTA A LOS ESPAÑOLES 150 VECES MÁS QUE SU PROPIO SUELDO
Y de otras legiones aún mayores y más inútiles. Porque sólo para evitar que algún ciudadano cabreado, de los muchos que hay al borde del suicidio, decida implantar la justicia medieval y le pegue dos tiros en la rabadilla, por delante y por detrás, el Palacio de la Moncloa está custodiado por más 500 guardia civiles; rodeado desde un kilómetro a la redonda antes de acercarse por centenares de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía y de la policía secreta, que a su vez hacen de avanzadilla cuando se desplaza a alguna parte, controlan todos los itinerarios por cámaras de televisión desde el bunker del palacio presidencia y le acompañan hasta a mear en todas partes.
Un despliegue tan descomunal como innecesario. Porque, ¿Quién por muy chiflado que esté va a matar a Mariano Rajoy y a librarnos del tipo más inútil de la historia de España? Ni siquiera Antonio Tejero Molina se hubiera atrevido a ello en los tiempos en que Rodolfo Martín Villa mandó colocar la ikurriña en el País Vasco un día después de negar tres veces que la autorizaría y, presa de la natural indignación, el militar subió al ayuntamiento de San Sebastián y a punta de pistola obligó a su alcalde a “arrancar aquel trapo” y a colocar la enseña nacional, que ese fue el precedente del 23-F junto con lo que se inventó José Luis Cortina Prieto, tras ver 16 veces al Rey en febrero de 1981, y por eso todo fue una chapuza. Rajoy, y concluyó ya con este razonamiento, gana “poco” pero, céntimo arriba céntimo abajo, nos cuesta más de 250 millones de euros al año.
La verdad es que sí se comparan sus ingresos con los de Barak Obama (algo más de 800.000 dólares anuales) o los del presidente ruso Vladimir Putin (750.000) Rajoy gana una “miseria”. Pero Putin está dirigiendo el país más grande de la tierra en extensión, el que más rico en recursos fósiles y naturales y Obama es el amo del mayor imperio del planeta, el tipo de color que más ha mandado en la historia de la humanidad.
Lo cierto es que sumados los sueldos “legales” de los tres mandatarios más grandes del mundo (Rajoy lo es, no hay más que verlo) no llegan a lo que percibe el presidente o los consejeros ejecutivos de un banco mediano español. De ahí que si trabajaran en el sector privado y ganaran esas sumas tanto Putin, Obama o Rajoy serían tratados como unos pobres desgraciados.
Si, en cambio, se cotejan sus salarios con los servicios que prestan a sus respectivas sociedades habría que deducir todo lo contrario. Los tres junto François Holande y David Cameron, por ampliar un poco más la lista, están recibiendo unos salarios que no se merecen.
Es más, yo diría que Rajoy el simple, un tipo que no habla más lengua que español con retranca gallega, que todo lo que hizo en la vida fue llegar a Registrador de la Propiedad, para vivir sin trabajar ni tener que arriesgarse a competir en una sociedad abierta, debería ser el que pagara para estar ahí, para ocupar un puesto para el que no está capacitado, para el que, según revelan los hechos, es un completo incompetente.
EL GRAVE PROBLEMA DEL MUNDO ES QUE LOS GRANDES LÍDERES SE HAN ESFUMADO. EN ESPAÑA HAN SIDO SUSTITUÍDOS POR INEPTOS Y AMPARADORES DE LA CORRUPCIÓN
Porque el problema de nuestra sociedad es que salvo en China con Ju Jintao y Xi Jinping, cortado de la misma madera, y en Alemania con Ángela Merkel el planeta está huérfano de políticos de talla, de estadistas que trasciendan los límites de la historia, de hombres con visión del mundo y de la globalización, de la sociedad y del Estado, de personajes como Winston Churchill, Margaret Thatcher, Konrad Adenauer, Charles De Gaulle, Alcides De Gasperi, Franklin D. Roosevelt, Dwight David Eisenhower, los malogrados John F. Kennedy y Aldo Moro que fueron capaces de sacar al mundo de la miseria en que lo hundió el mayor cataclismo provocado por el hombre, firmar un pacto para poner fin a las guerras en el continente Europeo y trajeron la felicidad y el bienestar a sus pueblos, que debería ser en cualquier circunstancia el programa máximo de todo buen gobernante.
Lee Iaccoca, presidente de la Chrysler, el último gran presidente de la mayor multinacional del automóvil americano, lo gritaba hace unos años en uno de sus libros no traducido al español “¿Dónde están nuestros políticos?”. ¿Cómo es posible que el planeta esté en manos de la gente más incapacitada, inculta e inexperta del siglo? ¿Cómo puede tolerarse que unos inútiles (como Zapatero o Rajoy, eso lo digo yo) se dediquen a subvencionar a millones de personas, a dilapidar el dinero en obras faraónicas en lugar de dar paso a la iniciativa privada, que es el único sector en el mundo que crea riqueza y empleo?
EL PRESIDENTE SABE QUE EN HUNOSA SE HAN ROBADO 200.000 TONELADAS DE CARBÓN Y QUE SE HAN DILAPIDADO 500 MILLONES DE EUROS EN LA MINERÍA DEL CARBÓN. SUS ÓRDENES SON ECHAR TIERRA AL ASUNTO PARA NO COMPLICARSE LA VIDA
Aunque empezó como botones en la Ford hace muchos años, cuando a finales de los años setenta entró en la Chrysler como ejecutivo (antes había fabricado con la Ford el Mustang, el coche más vendido del mundo), Iaccoca que si es un líder de nuestro tiempo aunque ya jubilado, cogió una compañía en bancarrota, con 160 millones de dólares en perdidas semestrales, pagó todas las deudas en menos de cinco años y la colocó en el nivel más alto del ranking del automóvil gracias a sus alianzas con Mitsubishi, AMC, Maserati y Lamborghini, comprando las dos últimas
“Gobernar una empresa o un país no es más que motivar a millones de personas para que se afanen en una tarea común”, escribió. El grito de este personaje de ascendencia italiana, como puede comprobarse por su apellido, reproducido en más de 8 millones de libros, ha servido de muy poco. Nadie, ni un solo político, le ha hecho puñetero caso.
En el caso español, en relación con Mariano Rajoy todavía recuerdo unas palabras que me dijo Francisco Álvarez Cascos en las semanas previas a que se formara el Gobierno de José María Aznar de 1996. “El presidente es una tumba, no ha dicho nada a nadie y el nerviosismo cunde en Génova. El que peor lo lleva es Rajoy que no para de preguntar “a ti te ha dicho algo”, “ya ha hablado con alguien”, “sabes si le ha dicho algo del futuro Gobierno a Pujol”, “¿te has enterado de qué hay de lo mío?”. Y todo eso ocurría entre visita y visita cada media hora al retrete que llevaba casi un mes con una gastroenteritis crónica, temiendo que no le cayera alguna cartera”.
Habrá gente que trate de desmentir esta frase pero resulta que la tengo publicada y atribuida a su autor en 1999 y no está desmentida. De donde se deducen algunas cuestiones. ¿Puede gobernar un país un tipo que está más preocupado por ser ministro que por defender el interés general de los españoles? ¿Puede tomar decisiones que traigan la “seguridad y la felicidad al pueblo”, como escribieron los autores de la Constitución de Pennsylvania de 1776, un sujeto más pendiente de colmar sus ambiciones personales que del bienestar de sus conciudadanos?
¿Puede ser el presidente de un país un señor que padeció dos meses de diarrea crónica, o dicho de otra manera, “que estaba a punto de cagarse los pantalones” a la vez que bebía toneladas de agua de tila (por no decir otra cosa) por que temía quedarse fuera de un Gobierno? ¿Cómo va a motivar Rajoy a las masas cuando no está seguro de si mismo, vive en un sin vivir en si y tiene los nervios agarrados al estómago jugándole malas pasadas? ¿Cómo puede gobernar un país un señor que ha demostrado su incapacidad para gobernar su estómago y sus esfínteres?
La gente tal vez no sea consciente de que ese es el problema más grave de las sociedades occidentales pero si se sabe perfectamente en los bancos y en las grandes corporaciones, cuyos dirigentes no paran de contarte que no pueden crear más riqueza ni fomentar el crédito porque no se fían de unos políticos cortos de mira, inútiles e incapaces de ver más allá de la punta de sus zapatos.
LAS DECLARACIONES DE RENTA Y PATRIMONIO DE RAJOY NO ACLARAN NADA. TODO EL QUE HAYA VIVIDO EN EL MUNDILLO POLÍTICO SABEN QUE LOS GOBERNANTES EN ESPAÑA RECIBEN SOBORNOS DE SU PARTIDO Y DEL ESTADO, LA FAMOSA BUFANDA QUE EL GOBIERNO  REPARTE A FINAL DE AÑO
Como dijeron Abraham Lincoln, John Adams, James Madison George Mason, Thomas Jefferson y otros padres fundadores de la gran nación americana a mediados del siglo XVIII “el gobierno se instituye o debiera instituirse para el beneficio común, para la protección, la felicidad y la seguridad del pueblo, nación o comunidad, y no para la ventaja o beneficio de un solo hombre, familia o clase de hombres, que sean sólo una parte de la comunidad”.
Todo lo contrario, sin duda, a lo que ha hecho Rajoy. En apenas un año ha acabado el solito con la clase media, ha reducido la pirámide de rentas en varios puntos, colocando al 40 por ciento de los españoles en salarios por debajo de los 12.000 Euros (y a otro 18 por ciento entre los 12 y 18.000); ha entregado al país a las cajas de ahorro (quebradas), a los bancos, a las corporaciones y a su clan de amiguetes y de golfos, olvidándose de que su gestión va a servir de muy poco: los fondos de inversión norteamericanos que sostienen en la Bolsa a bancos y grandes corporaciones (cuya deuda es de 1.4 billones de Euros) cuestionaron en abril de 2012 la gestión del presidente de uno de los mayores bancos de España y de nuestra mayor multinacional (solo por poner dos ejemplos, que los hay a patadas) al frente de sus respectivas entidades y en 2013 volverán a amenazar con tomar el control de éstas si no aumenta el dividendo, que parece claro que Paco González y Emilio Botín no lo van a aumentar. 

Rajoy es, además, y eso nadie puede discutirlo, al margen de la herencia recibida, el individuo que ha roto la felicidad a millones de españoles, el que ha borrado la ilusión y la sonrisa de los labios a centenares de miles de niños muchos de los cuales van al colegio no sólo para estudiar sino para comer; el sujeto que ha destrozado la vejez y la tranquilidad a 8 millones de jubilados, y el que con sus catastróficas leyes ha traído la desgracia del paro a un millón más de familias. Su labor de Gobierno ha sido sumar miseria a la miseria, desgracia donde ya había infortunio. Y sin ser un alquimista ni un experto en Mecánica Cuántica acaba de inventar la reversibilidad del tiempo y ha hecho retroceder a España al periodo de los años cincuenta, a la etapa previa al Plan de Estabilización y al desarrollismo. Y si le dejan puede que hasta imponga las cartillas de racionamiento.
AL IGUAL QUE OTRO COLEGA SUYO, EL PRESIDENTE CREE QUE SE PUEDE ALTERAR LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y QUE LAS PLATANERAS PUEDEN PRODUCIR HASTA DOS RACIMOS DE BANANOS AL AÑO
No es nada descabellado: la España que ocupaba un lugar entre los países desarrollados en los años setenta es hoy un país arruinado por los políticos y sus adláteres en las instituciones. De modo y manera que, aunque nadie lo cuente, desde que se destruyó la industria pesada, los astilleros y el textil y se vendieron el resto de las empresas a los inversores extranjeros en este país se vive de prestado. Hasta tal punto que las 13 compañías automovilísticas a las que se les están regalando la energía eléctrica para que no se vayan son todas extranjeras. Aunque se encuentra un 25,3 por debajo de la media de la UE, el coste de la mano de obra en España, según OCDE, era de 20’6 Euros/hora en 2011; en Portugal de 12,1, Letonia y Lituania 5 Euros, Rumania de 4,2 Euros y Bulgaria 3,5. ¿Alguien duda de que este sector, el del automóvil citado, que año tras año pierde cuota de mercado y dinero en España, que es hoy la columna vertebral del país, que se ha instalado aquí de prestado, no se vaya a largar? Tampoco se iba a marchar, según el Gobierno, la Corporación Mondragón, el sexto grupo industrial de España. Y ahora mismo son los dueños de uno de los mayores polígonos industriales de Shangai a donde se han llevado todo el sector de la industria del automóvil y donde acaban de inaugurar la cadena de fabricación de rodamientos para automóviles más grande del mundo, la más moderna y robotizada del planeta para que dentro de poco compremos coches chinos por cinco mil euros.
Con seis millones de parados, con una reforma laboral que solo sirve para destruir empleo en el sector privado, mientras no se toca un pelo a nadie en el público (hay 346.323 empleados que no son ni funcionarios ni contratados sino enchufados de las distintas administraciones); con 17 administraciones autonómicas que son otras tantas naciones donde se hablan hasta cinco lenguas distintas, sin un solo sector de la economía sano, que puede servir de motor de para salir de la crisis, España está más cerca del desmoronamiento del imperio Austro-Húngaro, donde había hasta 17 lenguas (que no otras tantas formas diferentes de cunnilingus), que de un país del siglo XXI
Con 4.000 empresas publicas que pierden 30.000 millones de Euros al año; el diez por ciento de ellas (la Sepi) presididas por Ramón Aguirre, un ex botones de Banco Exterior de España que precisamente no es Lee Iacocca, España constituye hoy un largo túnel donde el tiempo y el espacio se han detenido y donde no se atisba el menor resquicio de luz.
Un país en el que en Hunosa, una de las empresas de la Sepi se roban 200.000 kilos de carbón de la reserva estratégica de Asturias, donde según el Tribunal de Cuentas desaparecen 500 millones de Euros, que supuestamente han ido a los mineros (el 30 por ciento nacidos en Cabo Verde) y Rajoy ordena mirar para otro lado no es un estado serio. Es la cueva de Ali Baba.
Un país, en el que Aznar ordenó entregar casi 4.000 millones en subvenciones a la empresa naval Izar y sólo se ha recuperado algo más de la mitad; en la que hay 700 ingenieros de montes del antiguo IRYDA trabajando en una empresa, Tagsa, y cobrando más de 100.000 euros al año con una sola meta: ser bomberos en verano y el resto del año dedicarse a investigar la trazabilidad de los alimentos de los animales sin que se sepa todavía si hay descubierto el origen de la gripe aviar o el mal de las vacas locas, no es serio. Y eso sin contar el dinero que se roba a manos llenas en Ineco, Adif, Navantia, Aena y otro medio centenar más de empresas, feudos de poderosos clanes de ingenieros, que han convertido su parcela pública en patio de Monipodio y en su Sierra Morena particular.



Un país donde Ramón Aguirre fue nombrado presidente de la Sepi para cerrarla (al igual que el resto de las 3.500 empresas de las autonomías), pero a los diez minutos recibió la contraorden del Gobierno de no tocar nada porque la Sociedad Española de Participaciones Industriales iba a ser el cementerio de todos aquellos dirigentes del PP que se enfrentaron a Rajoy en 2008; el lugar donde colocar al hermano del ministro de Agricultura y a otras trescientas personas más con sueldos de banqueros de los años 80. El país de donde había que sacar el dinero negro para completar el sueldo al presidente de la agencia EFE, José Antonio Vera que, el pobre ganaba más en las tertulias; para dar una propina a todos los subsecretarios y secretarios de Estado de Rajoy, salvo a alguno despistado que aún no sabe donde hay que tener un despacho que no se utiliza nunca para poder tener una “bufanda” de la “chatarrería” del Gobierno.
MIENTRAS MILLONES DE ESPAÑOLES PASAN HAMBRE, RAJOY HA MANDADO CRIAR CABALLOS PARA REACTIVAR EL HIPODROMO LA ZARZUELA. ¿PENSARÁ EL SIMPLE COBRAR PEAJE A LOS ARISTÓCRATAS QUE VAYAN ALLI A DIVERTIRSE Y A VENDER SUS FINCAS Y RESOLVER ASÍ EL PROBLEMA DEL PARO?
Un país que, entre otros miles de disparates, sueña con reactivar el Hipódromo de La Zarzuela, comprando mil caballos de carreras por unos cuantos millones de Euros, entre ellos varios ejemplares del Aga Khan. Y que ha colocado al frente de esta colosal empresa, que va a ser el buque insignia del desarrollo español a Faina Zurita Ussía, sobrina de Zurita y sobrina de Gaitanes, cuyo único curriculum público, salvo que haya aprendido a montar en privado o a la luz de la luna, es que ha sido jefa de prensa y solamente jefa de prensa en varias empresas de medio pelo.
De donde se deduce que si Ramón Aguirre es capaz de incentivar a la vieja y rancia aristocracia para recuperar la vieja y ancestral costumbre de pasar las mañanas de sábados y domingos en sus instalaciones y, de paso, vender sus fincas y hacer los negocios de siempre y cobra un porcentaje por cada transacción España volverá a ir bien, como decía ese prócer de la literatura al que llamaban Aznar, que todo hay que aclararlo no es el rebuzno del asno, sino el apellido de Gran Timonel de la España del PP.
Tras lo cual, viviendo con industrias de prestado, uniendo el futuro de España a la cría caballar y a la trazabilidad de los alimentos animales; con una nación que no se va a romper en tres pedazos porque ya lo está (País Vasco y Cataluña son energética, financiera, industrial y hasta fiscalmente independientes [Cataluña todavía no del todo]. Tienen su educación y red sanitaria diferenciadas. Disponen de sus redes de suministros de agua y alimentos independientes [allí no existe la empresa española Mercasa sino sus propios mercados mayoristas])… Todo ello unido a unos partidos que viven de negar las evidencias, sin otra mira que la de mantenerse en el poder para seguir saqueando, nos lleva a pensar que en este país de picaros y lazarillos no tiene otra salida que la de una profunda regeneración democrática, que debe promoverse y realizarse por personas, limpias y honestas, dispuestas a arrojar por el sumidero de la historia a varios millares de los políticos actuales o esta nación no tiene futuro.
EL DERECHO A ECHAR A LOS POLÍTICOS CORRUPTOS E INÚTILES ES INALIENABLE Y DEBERÍA SE IMPLACABLE CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LOS JEFES DE ESTOS, QUE NOS HAN LLEVADO AL DESASTRE QUE SIGUIÓ A LA CRISIS DE LAS SUBPRIME
Todo lo cual me trae de nuevo a la mente las palabras de uno de los autores de la Constitución de Pennsylvania de 1776. Escribió uno de los más lúcidos brothers y venerables maestros del “siglo de las luces” en Estados Unidos: “La comunidad tiene un derecho indudable, inalienable e inanulable para reformar, modificar o abolir el gobierno en la manera que dicha comunidad considere mejor para el bienestar público”.
Un asunto que, por supuesto, no se puede dejar en manos de los políticos en activo ni realizarse dentro de los límites de la Constitución ya que nuestros “padres de la patria” hicieron una Carta Magna a medida de sus intereses y para amparar las fechorías de los suyos (sean muchas o pocas).
En el caso de Rajoy no basta con “abolirlo”. Habría que mandarlo además a limpiar las letrinas de Génova 13, de sus casi ancestrales inmundicias, para que entre tanto otros más preparados que él puedan limpiar la sociedad española del resto de sus cagadas. Y de las de Zapatero.