LA JUSTICIA LONDINENSE AMENAZA CON ENCARCELAR A LAS MUJERES QUE SE NIEGUEN A DEJAR QUE SUS PADRES PUEDAN VER A SUS HIJOS

LOS MEDIDA CONTRASTA, CON LA DECISIÓN DEL GOBIERNO ZAPATERO, DE RETIRAR LA CUSTODIA INVIVIDUAL A LOS HOMBRES DENUNCIADOS POR MALOS TRATOS, AUNQUE NO HAYA SENTENCIA EN CONTRA

El presidente del Tribunal Superior de Familia londinense, Paul Coleridge, 61 años, acaba de hacer público un comunicando señalando que «las madres que impidan las visitas a los padres separados se exponen a que le sea retirada la patria potestad de sus hijos y que estos pasen a residir con su padre biológicos, a los que les otorgaría, a partir de entonces, el derecho de atenderlos a tiempo completo».

La medida se adoptaría «en el momento en que la madre incumpla tres órdenes judiciales de entregar a sus hijos al padre los fines de semana y el resto de los periodos vacacionales que le correspondan»

«En ese instante ─ señaló Coleridge ─ se les considerará fuera de la Ley y se procederá en su contra. Si la madre desafía a la Justicia será privada de sus hijos. Es la única forma de evitar esta lacra, ya que cada año se producen 5.000 nuevos casos de mujeres que se niegan a que sus ex maridos convivan con sus hijos, protagonizados en su mayoría por mujeres».

Esta drástica solución habría que tomarla «en interés del menor» y «para dignificar a los tribunales de justicia cuyas decisiones son desafiadas y violadas sistemáticamente por las mujeres que se creen con el derecho exclusivo a la custodia y patria potestad de los menores», manifestó.

Nacido en una familia aristocrática, amante de las motos, aficionado a la jardinería, asesor del barón Heinrich Tyssen en la disputa con su hijo por el control de la fortuna familiar, casado y con dos hijos, el juez sir Paul Coleridge fue educado el la Cranleigh School de Surrey y, posteriormente, estudió derecho en la Escuela de Leyes de Londres.

Es uno de los jueces más veteranos del Reino Unido y en 2002 fue elevado al cargo de máximo responsable de la High Court (una especie de Tribunal Supremo) de Familia donde se le considera un magistrado recto y de ideas claras y ejemplares. Fue él quien llevo a cabo el divorcio entre Sir Paul McCartney y Heather Mills entre otros y el que acusó al Gobierno de Gordon Brown y a los anteriores ejecutivos de que con su negligencia están provocando una «epidemia de divorcios y rupturas de familias que afectan a todos los niveles de la sociedad británica, empezando por la Familia Real».

Según el periódico Daily News, en el caso actual esta dispuesto a llegar hasta el final si hiciera falta para que los niños no se críen con un solo progenitor, como si fueran huérfanos de padre o hubiera ocurrido una guerra desvastadora. El magistrado considera que la ausencia por largos periodos del progenitor masculino hace más propicio el abuso de los menores, el consumo de drogas y alcohol a edades más tempranas y a la comisión de pequeños delitos para financiar sus vicios.

«Aunque hasta ahora los jueces se han mantenido bastante reacios a encarcelar a una madre por los perjuicios negativos que la medida tiene sobre la infancia al deteriorar su imagen ante la sociedad ─ ha declarado ─. Pero las cosas están llegando a un punto en que, en algunas ocasiones, a las mujeres que se nieguen a cumplir la Ley será necesario meterlas en prisión el tiempo que haga falta». (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16Z9WO)

La posibilidad de que padres y madres se responsabilicen de la educación de los hijos, y compartan ésta, incluso cuando la pareja se ha roto y ambos viven en domicilios separados, es compartida por todos los países civilizados del mundo. Hombres y mujeres aportan al menor, especialmente en sus primeros años de vida, valores diferentes, complementarios, que son necesarios para la formación de la personalidad integral del niño.

Así lo entienden educadores, psicólogos, psiquiatras y la mayoría de los gobiernos avanzados del planeta. La solución de que los menores procedentes de padres separados pasen periodos alternos con sus progenitores evita muchos problemas de personalidad, psiquiátricos, de adaptación ya que ambos progenitores pueden aportar una educación más completa y equilibrada que uno solo de ellos.

La decisión de la justicia británica, al igual que la de la mayoría de países de la UC, contratas con la declaración de guerra de la triministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín contra el macho revela el retroceso que el política de familia y derechos humanos sigue el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, obsesionado por inculpar al hombre de todos los males del universo y destruirlo, con el objetivo de imponer por la fuerza la igualdad de la mujer.

LEIRE PAJIN ESTA OBSESIONADA CON CULPAR AL HOMBRE DE TODOS LOS MALES DEL UNIVERSO Y HA DECLARADO LA GUERRA AL MACHO

Como ya ha sido publicado en esta Web, decidida a echarle carnaza a las fieras del feminismo radical, el 26 de noviembre pasado la ministra Pajín llevó al Consejo de Ministros un anteproyecto de Ley, que se presentará en los próximos días ante la Cámara, mediante el cual se retiraba a los hombres en exclusiva y sin que hubiera sentencia previa, es decir vulnerando la presunción de inocencia, de por medio la custodia individual de los menores, para lo que se modificaría el artículo 92 del Código Civil.

Esta arbitraria e inconstitucional medida tiene por objeto satisfacer las apetencias de la legión de mujeres separadas y cabreadas que viven de la lucrativa industria del maltrato, en gran parte inventado por ellas mismas mediante decenas de miles de denuncias falsas y acabar de un plumazo con las apetencias de numerosas asociaciones de padres divorciados y separados de solicitar, con el apoyo de numerosos parlamentos autonómicos, la aplicación con carácter general de la custodia compartida entre los padres separados, como la formula más viables para resolver los conflictos entre los ex conyugues.

Para hacerse acreedor a esta nueva sanción, que supone un adelanto de la condena al margen de lo que posteriormente resuelvan los tribunales, basta con estar incurso en un proceso judicial, sea o no provocado por una denuncia falsa, y haber nacido varón, con lo que España se convierte en uno de los pocos países del mundo en los que la Justicia aplica el Derecho preventivamente (pone la venda antes que la herida) y priva a los hombres de sus derechos de paternidad sin que se haya celebrado antes la vista oral y producido una sentencia en contra del denunciado. Es decir, fascismo puro y duro, al más rancio estilo mussoliniano.

LOS SOCIALISTAS HAN IRRUMPIDO EN LA FAMILIA, TERRENO VEDADO A LOS PODERES PUBLICOS, COMO UN ELEFANTE EN UNA CACHARRERÍA VIOLANDO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN EL MÁS PURO ESTILO FASCISTA

La nueva medida es una nueva vuelta de tuerca que pretende establecer el feminismo radical. No sólo aniquila y destruye aún más al varón, desposeyéndole ya no sólo de la vivienda y sus bienes personales sino sobre los derechos jurídicos sobre los menores y justificar que no están de brazos cruzados ante el incremento de muertes de hombres y mujeres a consecuencia de los crímenes pasionales que ocurren en cualquier sociedad, e incluso en mayor medida en aquellas presuntamente civilizadas como es el caso de Suecia o en el Reino Unido, donde se persiguen los delitos cometidos y no exclusivamente al hombre, asunto que sólo ocurre en España donde el Gobierno ha implantado la más feroz y violenta dictadura en el seno de la familia, un terreno vedado durante más de 20 siglos a los poderes públicos.