Saturday, September 25, 2010

PEDRO J. RAMÍREZ, EL IDEÓLOGO DE LOS GAL, REPROCHA A BARRIONUEVO, CORCUERA Y RODRIGUEZ IBARRA QUE APOYEN LA CANDIDATURA DE TOMAS GÓMEZ EN MADRID





Bajo una foto en la que se ve a José Barrionuevo saludando al candidato del PSOE al gobierno de la Comunidad de Madrid, el diario El Mundo titula hoy sábado 25 de septiembre en portada: «El PSOE del GAL se vuelva en apoyo de Tomás Gómez.- Barrionuevo, condenado por secuestro, se suma al respaldo público que le han prestado [José Luis] Corcuera y [Juan Carlos] Rodríguez Ibarra». Y agrega:
Tomás Gómez se ha enfrentado a Zapatero y ayer se encontró con el apoyo de la vieja guardia socialista, que se ha sentido muchas veces menospreciada por el presidente del Gobierno. El PSOE de los GAL, con el que soltó amarras el jefe del Ejecutivo, y miembros de la dirección de la FSM de los años 80 arroparon ayer en un acto público al secretario general de los socialistas madrileños, que quiere ser candidato en las elecciones autonómicas en contra de Zapatero y de la dirección federal del partido. En ayuda de Gómez acudió ayer el ex ministro del Interior José Barrionuevo, que fue condenado en 1998 por el secuestro de Segundo Marey».
Acusar al ex ministro de Interior José Luis Corcuera, que ocupó la cartera cuando los Grupos Antiterroristas de Liberación y a Rodríguez Ibarra, presidente de la Comunidad de Extremadura, donde que se sepa no se preparó ninguna de las acciones contraterroristas cometidas en Francia, de ser miembros de los GAL es una temeridad propia de un periodista corroído por el odio y sin escrúpulos ni deontología profesional.
Con ser todo ello una pura patraña, lo más lamentable de este individuo que se intitula periodista es su enfermiza obsesión por ocultar su pasado y acusar a los demás de sus faltas, arrojando basura sobre determinados políticos socialistas para ocultar sus felonías.
Porque lo único cierto y verdadero, porque está escrito, es que fue él precisamente y ningún otro director de periódico ni informador cualificado abogó por la implantación del terrorismo de Estado desde las páginas de Diario16, periódico que dirigía entonces. Se convirtió así sin duda alguna en el auténtico valedor intelectual y en ideólogo oficioso de la guerra sucia, actividad clandestina que defendió a capa y espada mientras los GAL asesinaban en Francia.
Demostrando sus miserias morales y su falta de escrúpulos, en lugar de mantener su coherencia profesional de defensor del terrorismo de Estado, años más tarde utilizó esta «etapa negra» en la lucha antiterrorista, en la que tomó parte como propagandista, para vengarse de Felipe González por haberle puesto una querella criminal después de que El Mundo acusara sin pruebas al Gobierno de prevaricar en el caso Juan Guerra.
En mi libro Pedro J. Ramírez al desnudo tengo publicados casi un centenar de editoriales, escritos siempre por el director, y de comentarios suscritos por el susodicho Ramírez que revelan la catadura intelectual y moral del susodicho personaje. Voy sólo a reproducir algunos:
  • Vivimos inmersos en una auténtica guerra que no ofrece otra alternativa sino la de destruir o ser destruidos. No se trata de una guerra convencional sino de una guerra psicológica. […] El desenlace de esta contienda depende de que el Ejército tome conciencia de que está siendo utilizado por un enemigo inteligente y de que sea capaz de instrumentalizar una respuesta adecuada con la misma frialdad y el mismo cálculo. Medios no le faltan para ello. La dificultad a la hora de dar operatividad podría estribar en la actitud pusilánime y poco comprometida que caracteriza a una Administración obsesionada con no cometer ninguna equivocación que pueda poner en peligro su propia perdurabilidad [Incitación al Ejército a dar un golpe de Estado, ABC, mayo de 1979]
  • A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la aldea. Para ello primero se les caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). […] La muerte de ETA es nuestra vida. La serpiente que en forma de muchacha disparó contra [el teniente coronel] Romeo no debe tener oportunidad de repetir fortuna. [12 de marzo de 1984]
  • El lenguaje es incapaz de expresar la ira, el asco y la repulsión que cualquier persona bien nacida siente hacia esa infernal fauna que ha puesto en marcha tan alucinante espiral de sangre y fuego. La ley del ojo por ojo y del diente por diente se entremezcla aquí y ahora en la verde tierra de los vascos con las demoníacas agriculturas de estos sembradores de semillas del diablo, capaces de descerrajar el tibio vientre de una embarazada o las tiernas vísceras de un bebé [23 junio 1980].
  • El asesinato de José María Ryan, ingeniero jefe de Lemóniz, demuestra que nada humano queda ya en las entrañas de ETA. La liquidación calculada de una vida inocente es el último aviso de que ETA es un peligro para la sociedad. […] Con estas fieras salvajes y coléricas ni se puede dialogar ni se puede convivir. Quienes todavía entienden o disculpan a los terroristas no saben lo que dicen ni saben el daño que hacen a la sociedad, y acaso a ellos mismos. Sólo un recurso cabe contra las fieras: cazarlos y apartarlos del mundo civilizado. No hay otra solución [9 febrero 1981].
  • Ante los que han hecho del crimen todo un fin en sí mismo, no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve la eliminación de su presencia en la calle y su exterminio físico si es preciso. No es tiempo de andarse con remilgos, a menos que anhelemos el estéril martirio en nombre de la democracia. […] Mucho se ha hablado estos días del divorcio entre el pueblo y el ejército, pero a la hora del dolor las distancias se reducen por encanto. Por la Constitución y por España, la ciudadanía y la milicia deben aunar esfuerzos hasta conseguir exterminar a las alimañas que pugnan por destruirnos [19 marzo 1981].
  • A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la aldea. Para ello primero se les caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte. (O buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. La serpiente que en forma de muchacha disparó contra Romeo no debe tener oportunidad de repetir fortuna. El «caimán» disfrazado de «gudari» que «liquidó» a Prieto García tiene que ser capturado antes de que aguarde a la siguiente víctima. No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata». Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana […]. A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como valientes [14 septiembre 1983
  • ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia ni cuartel contra estas bestias carroñeras, capaces de apretar el gatillo de sus pistolas contra la sien de un anciano sin tan siquiera mover un párpado. […] La lucha contra ETA debe practicarse como una campaña de «desratización», aplicando una serie de técnicas tan viejas como ha historia misma del mundo. O acabamos con la plaga o la plaga acabará con aquello en cuanto creemos [14 abril 1981].
  • No vamos a discutir si el general asesinado (Lago Román) llevaba o no la escolta necesaria. Vamos a empeñarnos en que todos los que quieren obligar a los españoles, de paisano o de uniforme, a temer a las pistolas gansteriles de ETA tengan que tragarse su propio desafío. Nadie se ampara en sotanas vascas: no se puede ser cristiano y asesino, como ha recordado el Papa. Nadie espere pacto ni componenda con las pistolas en la mano. «Con la medida que midiereis seréis medidos» dice el Evangelio. Y si escogéis los 9 mm Parabellum, ésa será vuestra medida final [5 noviembre 1982].
  • Hay que matarlos a hachazos. En la guerra no recibieron más que patadas en los c[ojones] y, además, puestos de rodillas. Allí se vio la talla que tenían estos «gudaris» asesinos. Había que degollarlos porque a los chulos y a los asesinos hay que tratarlos con mano dura […].[José Luis Gutiérrez, adjunto al director]
  • Sin tregua ni cuartel. Dando la cara como valientemente lo vienen haciendo Txiki Benegas y [Ricardo García] Damborenea y todos los socialistas vascos. La ecuación es cada vez más simple por muy inconfortables que frente a ella se sientan los estetas de la chaise longue: o ellos o nosotros. Por eso hay que terminar con ETA de la forma que sea» [20 octubre de 1983]
  • Yo estoy a favor de la guerra sucia contra ETA pero no estoy dispuesto a admitir que existe», comentaba anteayer una persona moderada y sensata. Considerada en abstracto, esta confesión contradictoria puede parecer un acto de hipocresía, pero circunscrita a la realidad de los sucesos de esta semana al otro lado de la frontera, resulta bastante menos hipócrita que algunos de los más significativos pronunciamientos públicos al respecto. [….] Siempre me ha parecido moralmente intolerable la imagen de los caballos de los «Rangers» frenando en seco a la orilla del río, mientras los forajidos cruzan impunemente la frontera. Si han cometido un delito son reos de persecución, tanto en Tejas como en Nuevo México, tanto en Galdácano como en Hendaya. El Estado de Derecho tiene que ser un instrumento al servicio de la ética humana. Cada vez que –como en este caso– las leyes se convierten en un obstáculo para la acción de la justicia, se está dando la razón al anarquismo. [23 octubre 1983]
  • ¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la «guerra sucia» contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?. A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. Y en todo caso, lo que habría que pedir es la caída del Gobierno en pleno, por haber faltado deliberadamente a la verdad, al explicar al país un asunto de tanta trascendencia [23 octubre de 1983]
  • Hace cinco años la emboscada de Pasajes habría suscitado un debate con el terrorismo de Estado a vueltas. Son ya tantas las iniquidades cometidas por ETA que, hoy por hoy, muchos ciudadanos de muy diversa ideología están dispuestos a aprobar a ojos ciegos lo ocurrido, considerando totalmente secundario el análisis de si hubo oportunidad de capturar vivos a los miembros del comando acribillado por el GEO. [“Los cosieron a balazos”: Asesinato en Pasajes de los terroristas que mataron al senador Casas].
  • ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de [Felipe] González [sic] por esta circunstancia? Desde luego que no, a pesar de que todas participan del sentimiento de agravio que se extendió por la nación al oír las palabras de Sotillos. He aquí una buena prueba de cómo la existencia de ETA –y su estrategia deliberadamente provocadora del golpismo militar– es un claro factor limitativo de la soberanía de los españoles. Mientras los terroristas continúen colocando a un sector de nuestro ejército al borde del pronunciamiento en su diversa gama de variedades, todos vamos a conceder al Gobierno inconscientemente o no, un mayor margen de discrecionalidad, o lo que es lo mismo, de arbitrariedad con el consiguiente empobrecimiento de la vida democrática. [23 octubre de 1983]
VEINTINCO AÑOS DESPUES DE LA DESAPARICIÓN DE LOS GAL, EL DIRECRTOR DE EL MUNDO REVELA QUE ES UNA PERSONA RENCOROSA Y VENGATIVA. SE OLVIDA DE SU PAPEL IDEOLÓGICO EN EL TERRORISMO DE ESTADO Y ECHA LAS CULPAS A LOS QUE SIGUIERON SUS EDITORIALES
Supongo que los textos reproducidos son suficientes para conocer la atormentada personalidad del director de El Mundo, un personaje que se considera por encima del bien y del mal y que lo mismo obliga a tres gobiernos a prevaricar para disponer una piscina ilegal en Mallorca, que defiende durante unos años el terrorismo de estado y meses más tarde tiene un lapsus de memoria y acusa a otros de los crímenes que el había propuesto y ensalzado.
Lo verdaderamente alucinante es el rencor y las ansias de venganza que siguen moviendo la pluma de este individuo. Veinticinco años después de ocurridos aquellos hechos sigue utilizando los fantasmas del pasado ─ de su pasado─ para echar en cara a tres ministros de Felipe González apoyar a Tomás Gómez en contra del aparato de Ferraz. La ¡basura amarilla!, producto de la descomposición intestinal, como calificó el portavoz del Gobierno Eduardo Sotillos años ha al entonces director de Diario 16 ha invadido ahora las páginas del diario El Mundo.
Todo sea en loor de José Luis Rodríguez Zapatero y su camarilla política, el nuevo amo y señor del periódico de la calle Gran Vía de Hortaleza, a cuyo servicio está igualmente Ramírez Codina, un invididuo cuya única aspiración en la vida parece ser consiste en colocarse siempre en favor del viento y en defender un socialismo de Nueva Vía que no conoce ni el propio político leonés.

1 comment:

  1. Sr. Díaz Herrera: desde mi ignorancia de mero seguidor de la actualidad y aficionado a los entresijos mediáticos asisto perplejo al cambio radical que usted ha dado en los últimos años respecto de Pedro J. En el último libro de éste, El Desquite, creí advertir una buenísima relación entre ustedes, hasta el punto de que usted, en un momento dado, juega un papel importante alertándole de que Rodríguez Menéndez y cía, van a iniciar nuevos ataques complementarios al famoso vídeo acusándole de pederastia. Pensaba que había sintonía entre ustedes. En aquel entonces en que se produce el aviso de usted a Pedro J. usted ya sabía la postura de el director de El Mundo respecto del terrorismo de Estado (de hecho, lo del vídeo no fue más que una venganza por sus denuncias de los GAL). Por otra parte, los textos que usted exhuma para "demostrar" el abyecto comportamiento de Ramírez ahora eran incluso anteriores. O sea, que nada nuevo bajo el sol. Mi pregunta es: ¿por qué ahora esa inquina?, ¿por qué ese cambio de posición del cero al infinito?.

    Da la impresión, sr. Díaz Herrera, de que usted ha tenido algún problema personal con Ramírez en los últimos años y que su libro y sus artículos de los últimos meses no responden sino a un ajuste de cuentas. Supongo que Ramírez (como tantos otros) no es ningún santo, pero esa pirueta en triple salto que usted ha dado con los años, convirtiéndolo de santo en demonio, me resulta un tanto sospechosa.

    Espero que usted me saque de mis dudas. Garcias.

    J. Jiménez

    ReplyDelete